фото показано с : bloomchain.ru

На российском рынке цифровых банков растет конкуренция. Меньше чем за год на нем появилось сразу несколько новых игроков. Осенью прошлого года финансовая группа БКС запустила необанк «Сфера», а в начале этого заработал банк-лоукостер от Газпромбанка. Еще один амбициозный проект недавно появился в Казани, где владелец группы IT-компаний FIX Дмитрий Еремеев решил развивать цифровой «Банк 131».

Новым цифровым банкам придется бороться за клиентов с уже работающими необанками. По данным исследования Bloomchain Research, самые крупные представители цифрового банкинга в России — Тинькофф Банк, Модульбанк и Яндекс.Деньги.

Первые два игрока представляют собой цифровые банки с полной банковской лицензией. А вот Яндекс.Деньги – это некредитная организация, которая специализируется на платежных операциях. Этот необанк имеет ограниченную лицензию, позволяющую открывать и вести счета, осуществлять переводы и куплю-продажу иностранной валюты в безналичной форме.

Bloomchain Research решил узнать, на чем зарабатывают эти представители финтех-отрасли. Для этого проанализируем структуру доходов необанков, сравним ее с российскими и зарубежными традиционными банками. а также посмотрим на эффективность представителей сегмента.

Как правило, основные составляющие выручки банка – это процентные и комиссионные доходы. Процентные доходы формируются за счет выданных кредитов, средств в других банках, инвестиций в долговые ценные бумаги. Комиссионные доходы банк получает за счет эквайринга, обслуживания банковских карт, расчетно-кассового обслуживания, а также ряда других услуг (брокерские услуги, конвертация валют, перевод средств в другой банк и т.д.).

В периоды стабильности процентный доход может выступать основополагающим источником выручки. Но вот во время сложностей на него рассчитывать не приходится, как и при низких процентных ставках.

Комиссионные доходы не зависят от экономической конъюнктуры и считаются более надежными.

Тренд на увеличение комиссионного дохода можно считать защитой от различного рода рыночных рисков и залогом стабильной выручки вне зависимости от монетарной политики.

Возникает вопрос: какая пропорция процентных и комиссионных доходов сейчас характерна для цифровых и классических банков? И есть ли вообще некий ориентир для тех и других? На графике ниже представлено соотношение чистого комиссионного и чистого процентного доходов для некоторых необанков (тех, у которых можно найти отчетность в открытом доступе). Для сравнения этот показатель был также рассчитан для крупнейших по величине активов банков России.

Из расчетов можно заключить, что указанное соотношение у Тинькофф Банка сопоставимо с представителями классического банкинга. Зато Модульбанк и Яндекс.Деньги сильно выбиваются из общей картины. Принимая во внимание специализацию Яндекс.Денег и ограниченность лицензии необанка, логично предположить, что подавляющую часть доходов он получает за счет комиссий.

У Модульбанка другая ситуация: он может привлекать средства во вклады и размещать по своему усмотрению. Тем не менее чистый комиссионный доход превалирует в структуре доходов и этого цифрового банка.

«Такая структура определяется выбранной моделью деятельности. Когда мы начинали, то планировали что процентный доход от кредита будет около 10-15%. Сейчас он намного меньше, но мы постепенно идем к плановым показателям. Остальной доход по сути транзакционный — комиссии и процент от размещений остатков клиентов, которые тоже связаны с транзакциями», — рассказал Bloomchain совладелец и зампред правления Модульбанка Олег Лагута.

Как выяснил Bloomchain, процентные и комиссионные доходы необанка «Сфера», запущенного финансовой группой БКС, делятся в равной пропорции. Это соотношение является и целевым показателем на будущее. Менять структуру доходов в планы «Сферы» не входит, только сохранять текущий баланс.

В аналогичной ситуации находится и работающий на лицензии КИВИ Банка Рокетбанк, соотношение процентных и комиссионных доходов которого на текущий момент составляет 1 к 1. Представитель банка «Точка» в разговоре с Bloomchain акцентировал внимание на том, что процентный доход нетипичен для необанка, в то время как комиссионный доход планируется увеличивать за счет «нефинансовых» услуг. Речь идет о сервисах, созданных для упрощения работы малого и среднего бизнеса: регистрации компании, ведении бухгалтерии, проверке сотрудников.

Основатель казанского «Банка 131» Дмитрий Еремеев видит бизнес-модель своего необанка полностью транзакционной, по крайней мере на начальном этапе деятельности.

Банк в мессенджерах TalkBank позиционирует себя как финтех-компания, у которой нет процентного дохода от кредитов. Однако помимо комиссионных доходов TalkBank получает выручку от разработки программного обеспечения.

Можно заметить, что большинство опрошенных необанков признают основным комиссионный доход или стремятся к распределению выручки в равных пропорциях. Однако каждый цифровый банк стремится занять свою нишу и заработать на собственной уникальности.

Для полноты картины посмотрим на зарубежные аналоги — какому виду дохода отдают предпочтение необанки Европы? По версии CB Insights, на текущий момент в Европе насчитывается десять «единорогов» финтеха — компаний с оценкой более $1 млрд, которые не выходили на IPO. Половина из них — необанки, однако только у двух цифровых банков есть отчетность в открытом доступе (рассматривается горизонт 2016-2018 гг.). Это необанки Monzo и Klarna.

Для Monzo соотношение чистого комиссионного и чистого процентного доходов за 2018 год составляет 911%. Эта величина превышает максимальный показатель среди российских необанков. У Klarna тоже достаточно высокие показатели: 187% по итогам 2017 года и 179% по итогам 2016 года. Соответственно, в доходах этих европейских необанков преобладают комиссионные доходы. Чтобы понять, насколько такая ситуация характерна для банковской системы Европы, Bloomchain Research рассчитал показатель для крупнейших традиционных банков Европы.

Средняя величина показателя составляет 73%, что на 45 п.п. превышает аналогичный показатель по России. Европейские банки имеют большую долю комиссионных доходов по сравнению с банками России. В отношении необанков нельзя делать однозначные выводы, так как показатели российских цифровых банков сильно разнятся.

Теперь рассмотрим показатели эффективности представителей банковского сектора. В качестве таких показателей мы выбрали рентабельность капитала (ROE) и соотношение затрат и доходов (CIR). По ROE Модульбанк имеет 3%, это самый низкий результат среди положительных показателей по указанным банкам. Тинькофф Банк «обгоняет» все представленные классические банки. А у Яндекс.Денег самый высокий показатель рентабельности капитала за рассмотренный период – 72%.

Следующий коэффициент – CIR – показывает, что необанки не группируются возле какого-то характерного для них значения. Самый эффективный необанк с точки зрения этого показателя — Тинькофф Банк, Яндекс.Деньги находятся в средней позиции по сравнению с крупнейшими по активам банками РФ, Модульбанк отстает, так как имеет равное количество затрат и доходов.

Тинькофф Банк и Яндекс.Деньги — лидеры по рентабельности капитала — входят в первую пятерку по соотношению затрат и доходов, но придерживаются противоположных структур получения дохода.

Яндекс.Деньги зарабатывают преимущественно на комиссиях, а Тинькофф Банк – на процентах.

Однако структура доходов может быть гибкой, а целевые показатели — пересматриваться от периода к периоду. В целом российский банкинг, по сравнению с европейским, имеет меньшую относительную величину комиссионных доходов.

Стоит отметить, что данных для всестороннего анализа рынка недостаточно — немногие необанки размещают отчетность в открытом доступе. Однако некоторые выводы все же можно сделать. У необанков, которые только пробуют свои модели на рынке и изучают их эффективность, не сформировалось характерной структуры распределения доходов. Отчасти это происходит из-за разницы в лицензиях, которые могут ограничивать круг деятельности организации. Остальное может обуславливаться внешними обстоятельствами и стратегией руководства банков. Более того, необанки находятся на разных позициях с точки зрения эффективности. Это со временем сможет повлиять на переход существующих необанков на более успешные модели, выбор той или иной схемы деятельности новыми участниками необанковского сектора.

Сейчас мы рассмотрели годовой срез за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года. Но мы продолжим следить за тем, как будут меняться показатели необанков, и после выпуска всех годовых отчетностей классических и цифровых банков выпустим новое исследование.

Запись На чем зарабатывают Тинькофф Банк и «Яндекс.Деньги»? впервые появилась Bloomchain.

Аналог Notcoin - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

источник »

198 +